Google

O julgamento mostrou que o Google negou que os vídeos carregassem imputações difamatórias e disse que o youtuber tinha direito a uma opinião honesta e deveria ser protegido pelo direito de criticar um político.

Um representante do provedor Radiosvyaz, com sede na cidade russa de Oremburgo, confirmou à RBC que estes servidores foram desligados no dia 19 de maio, tendo a notificação sido recebida poucos dias depois.

A derrubada dos cookies segue o roteiro da construção de um ecossistema digital mais honesto para o consumidor. Em conformidade com novas regulações como a Lei Geral de Proteção de Dados (LGPD), surgem novas formas de compartilhar informações.

No último sábado o YouTube bloqueou a Duma TV, da Câmara dos Deputados da Rússia, provocando uma resposta contundente de autoridades que disseram que o serviço de streaming mais popular do mundo enfrentará consequências no país.

O Google disse que o investimento criará pelo menos 12 mil empregos em tempo integral em 2022 e se concentrará em data centers em vários Estados norte-americanos, incluindo Nevada, Nebraska e Virgínia.

Em resposta, Roskomnadzor proibiu a distribuição de publicidade para a empresa e seus recursos de informação e ordenou que seu mecanismo de busca informasse os usuários sobre violações da lei russa.

O Google, porém, entende que qualquer postagem, publicação ou notícia em sites, blogs, etc. identificadas como escritas por uma IA, mesmo as inteligentes e avançadas, ferem suas regras, logo, serão todas tratadas como spam. Claro, há alguns caveats a considerar.

A recusa dos cookies, que coletam dados de usuários para entrega de anúncios publicitários direcionados, requer mais etapas do que aceitá-los nos sites de busca do Google.

Segundo o parlamentar, a Alphabet, empresa proprietária do Google, resiste a remunerar conteúdo jornalístico brasileiro como forma de combate à desinformação e a geração de notícias falsas.

No lugar dele, o Google Analytics 4 (GA4) será lançado no mercado, acomodando tanto a coleção de recursos web e aplicativos diversos incluindo dispositivos de privacidade built-in.

Os pesquisadores também alertaram que, embora o atual estudo tenha focado em teorias da conspiração, o mesmo tipo de classificação neutra acontece com diversos terroristas mundialmente conhecidos.

Na avaliação de especialistas ouvidos pela reportagem do Correio do Brasil, no entanto, “se o Google está contra é que o projeto é bom”, disse um proeminente analista do setor, em caráter reservado.

Anteriormente, o Google havia proibido a mídia estatal russa de comprar ou vender anúncios por meio de sua tecnologia. Também invocou sua política de eventos sensíveis, que proíbe o marketing que busca tirar proveito da guerra, com exceção de protestos ou anúncios antiguerra.

O acordo significa que as negociações, que começaram em setembro, sobre o pagamento aos jornais para uso de seu conteúdo nos resultados de busca do Google foram bem-sucedidas, disseram as partes em um comunicado conjunto.

Moscou considera inaceitável o papel de Google e Meta, que promovem propaganda antirrussa, disse Oleg Gavrilov, vice-diretor do Departamento de Informação e Imprensa do Ministério das Relações Exteriores da Rússia.

No momento, os usuários que desejam fazer uma cópia de segurança na nuvem possuem um plano ilimitado no serviço de armazenamento de arquivos Google Drive. Porém, uma nova função, que permitiria gerir as cópias de segurança, despertou as suspeitas dos internautas.

De acordo com informações do The Guardian, o Google recebeu a maior penalização, 150 milhões de euros, o equivalente a quase R$ 1 bilhão. Enquanto isso, o Facebook vai ter que pagar o montante de 60 milhões de euros, cerca de R$ 385 milhões.

A inclusão no registro não garante que o News Cop receba pagamentos do Facebook e do Google. O gabinete do chefe do Tesouro Federal deve primeiro "designar" uma das empresas para intervenção governamental, em que um mediador decide quanto as companhias devem pagar pelo conteúdo, um passo que ainda não foi dado.

A medida foi tomado em meio à pressão sobre as plataformas de mídia social devido ao modo com que lidaram com a publicidade política durante as eleições presidenciais dos Estados Unidos em 2020.

O caso histórico liderado por Richard Lloyd, um ativista dos direitos do consumidor e ex-diretor da revista Which?, buscava estender o regime de ação coletiva do Reino Unido para incluir reivindicações de indenização por suposto uso indevido de dados, mesmo que não haja perda ou perigo financeiro óbvio.